Копец Л.В. «Классические эксперименты в психологии»

Многие научные открытия дали толчок к дальнейшему всестороннему развитию. Так, психология перестала относиться к философии и стала научной дисциплиной после того, как на смену интроспекции пришли объективные экспериментальные методы. Как сказал Роберт Хок: «Фундаментом психологической науки являются прежде всего исследования, и прежде всего благодаря оригинальным и изящным исследованиям наши знания и наше понимание человеческого поведения прошли нелёгкий путь накопления и уточнения, что позволило им достичь того уровня, которым мы владеем сегодня».

Эксперимент – это …

Эксперимент происходит от латинского слова «experimentum», как исследовательская стратегия, которая предусматривает целенаправленное наблюдение за определённым процессом в условиях регламентированных изменений отдельных характеристик условий его протекания. Другими словами, это спланированное и управляемое исследование, в котором экспериментатор влияет на изолированные объекты и фиксирует изменения в его состояниях с целью проверки определённой гипотезы.

Чтобы эксперимент прошёл результативно, необходимо соблюсти несколько моментов:

1. Исследователь самостоятельно формирует условия, которые должны привести к разрешению определённого вопроса.
2. Исследователь имеет право изменять условия для получения исследуемого процесса.
3. Переменные исследования можно изменять, убирать с целью изучения изменений при различных значениях.

Все экспериментальные исследования делятся на две большие группы в зависимости от способа проведения: лабораторные и естественные. В первом случае моделируются специальные условия и об этом знают исследуемые, а во втором всё происходит в естественных условиях без упоминания об участии в исследовании.

С помощью экспериментов в общей психологии решаются следующие задачи:

• выделение феноменологии;
• описание психологического явления;
• установление факторов его актуализации и соответствующее определение силы проявления феномена;
• объяснение сущности психологических механизмов и закономерностей.

Организация эксперимента

Безупречный эксперимент

Ни один эксперимент ни в одной науке не способен выдержать критики сторонников «абсолютной» точности научных выводов. Однако как эталон совершенства Роберт Готтсданкер ввёл в экспериментальную психологию понятие «безупречный эксперимент» — недостижимый идеал эксперимента, полностью удовлетворяющий трём критериям (идеальности, бесконечности, полного соответствия), к приближению к которому должны стремиться исследователи.

Безупречный эксперимент — невоплотимая на практике модель эксперимента, используемая психологами-экспериментаторами в качестве эталона. В экспериментальную психологию данный термин ввёл Роберт Готтсданкер, автор известной книги «Основы психологического эксперимента», считавший, что использование подобного образца для сравнения приведёт к более эффективному совершенствованию экспериментальных методик и выявлению возможных ошибок в планировании и проведении психологического эксперимента.

Критерии безупречного эксперимента

Безупречный эксперимент, по Готтсданкеру, должен удовлетворять трём критериям:

• Идеальный эксперимент (изменяются только независимая и зависимая переменные, отсутствует влияние на неё внешних или дополнительных переменных)
• Бесконечный эксперимент (эксперимент должен продолжаться бесконечно, так как всегда остаётся возможность проявления ранее неизвестного фактора)
• Эксперимент полного соответствия (экспериментальная ситуация должна быть полностью тождественна тому, как бы она происходила «в действительности»)

Взаимодействие между экспериментатором и испытуемым

Проблема организации взаимодействия между экспериментатором и испытуемым считается одной из основных, порождённых спецификой психологической науки. В качестве самого распространённого средства непосредственной связи между экспериментатором и испытуемым рассматривают инструкцию.

Инструкция испытуемому

Инструкция испытуемому в психологическом эксперименте даётся для того, чтобы увеличить вероятность, что испытуемый адекватно понял требования экспериментатора, поэтому в ней даётся чёткая информация относительно того, как испытуемый должен себя вести, что его просят делать. Для всех испытуемых в пределах одного эксперимента даётся одинаковый (или равноценный) текст с одинаковыми требованиями. Однако в силу индивидуальности каждого субъекта, в экспериментах перед психологом стоит задача обеспечения адекватного понимания инструкции человеком. Примеры различия между испытуемыми, которые обуславливают целесообразность индивидуального подхода:

• одним испытуемым достаточно прочитать инструкцию один раз, другим — несколько раз,
• одни испытуемые нервничают, а другие остаются хладнокровными,
• и т. д.

Требования к большинству инструкций:

• Инструкция должна объяснять цель и значение исследования
• Она должна чётко изложить содержание, ход и детали опыта
• Она должна быть подробной и в то же время достаточно лаконичной

Проблема выборки

Основная статья: Выборка

Другая задача, которая стоит перед исследователем, это формирование выборки. Исследователю прежде всего необходимо определить её объём (количество испытуемых) и состав, при этом выборка должна быть репрезентативна, то есть исследователь должен иметь возможность распространить выводы, сделанные по результатам исследования данной выборки, на всю генеральную совокупность, из которой была собрана эта выборка. Для этих целей существуют различные стратегии отбора выборок и формирования групп испытуемых. Очень часто для простых (однофакторных) экспериментов формируются две группы — контрольная и экспериментальная. В некоторых ситуациях бывает достаточно сложно отобрать группу испытуемых, не создав при этом систематической ошибки отбора.

Эксперимент Дж. Пратера: эффективность мыслительной тренировки

Психолог Дж. Пратер доказал свою гипотезу, согласно которой навыки быстрее развиваются и улучшаются, если сочетать тренировки на практике вместе с мыслительными. Такую эффективность мыслительной тренировки он изучал на курсантах военной академии в момент тренировочных посадок самолёта Т-37. В исследовании приняли участие 23 курсанта. Все они прошли стандартные тренировки на тренажёрах, а часть в совокупности осуществляли и мыслительные тренировки в макете кабины. По итогу были получены результаты, согласно которым участники экспериментальной группы получили балл больший и по знаниям, и по технике.

Проект «Аверсия» (1970)

Это не эксперимент, а реальные события, которые происходили в армии ЮАР с 1970-го по 1989-й год. Там осуществляли секретную программу очистки военных рядов от военнослужащих нетрадиционной сексуальной ориентации. В то время применяли жестокие средства: и лечение электрошком, и химическую кастрацию.

Точное число жертв до сих пор неизвестно, однако армейские врачи рассказывали, что во время «чисток» около 1000 людей возрастом 16-24 лет, подвергались запрещенным экспериментам над человеческой природой.

По поручению командования армейские психиатры вовсю «искореняли» гомосексуалистов: отправляли на шоковую терапию, заставляли принимать гормональные препараты и даже делать операцию по смене пола.

Эксперименты С. Шехтера

Американский психолог Стэнли Шехтер (1922 – 1997) известен своими экспериментами, изучающими значения когнитивных процессов (совокупности психических процессов, обеспечивающих рациональное познание мира) в переживании эмоциональных состояний.

Исследуемыми были студенты, половине из которых была введена настоящая инъекция. От неё учащалось сердцебиение, дыхание и было заметно покраснение кожи. Второй половине (контрольной группе) была сделана инъекция плацебо, не вызывающая никаких физиологических последствий. Все участники получили разную информацию: одна группа знала реальные сроки наступления побочных действий, вторая была дезинформирована о дополнительных эффектах (зуд, головная боль и онемение пальцев), третья группа не получала никаких объяснений. Именно последней группе было уделено особое внимание, поскольку ожидалось, что они начнут самостоятельно искать объяснения своего состояния.

В каждой из экспериментальных групп была сформирована соответствующая атмосфера: эйфории для одной половины и гнева для другой. В итоге было подтверждено, что участники, которые не знали о побочных действиях, поддавались тому настроению, которое искусственно создавалось. А те, кто знали – были более нейтральны в эмоциях при любой ситуации. Так было доказано, что для физиологического возбуждения внутренние изменения необходимы, но этого недостаточно, чтобы пережить определённые чувства, качество которых зависит от доступных в конкретный момент когнитивных факторов.

Эксперимент, как метод исследования

При изучении явлений возможно использование нескольких видов методов: активные (эксперименты) и пассивные (наблюдение, архивное и биографическое исследование).

Метод эксперимента подразумевает под собой активное влияние или вызывание исследуемого процесса, присутствие основной и контрольной (максимально схожая с основной, но не подвергающаяся влиянию) экспериментальных групп. По своему смысловому назначению выделяют исследовательский эксперимент (при неизвестности наличия взаимосвязи между выбранными параметрами) и подтверждающий (когда взаимосвязь переменных установлена, но необходимо выявить характер этой связи). Для построения практического исследования необходимо изначальное формулирование определений и изучаемой проблемы, постановка гипотез, последующая их проверка. Полученные результативные данные обрабатывают и интерпретируют, используя методы матстатистики, учитывающей особенности переменных и выборок испытуемых.

Отличительными чертами экспериментального изучения являются: искусственная самостоятельная организация условий для активизации или появления определенного изучаемого психологического факта, возможность изменять условия и устранять некоторые из влияющих факторов.

Все построение экспериментальных условий сводится к определению взаимодействия переменных: зависимой, независимой и побочных. Под независимой переменной понимается то условие или явление, которое может варьировать или изменять экспериментатор (выбранное время суток, предлагаемая задача), чтобы проследить его дальнейшее влияние на зависимую переменную (слова или ответные на стимул действия испытуемого), т.е. параметров другого явления

В ходе определения переменных важно обозначить и конкретизировать их так, чтобы они поддавались регистрации и анализу

Помимо качеств конкретности и регистрируемости, должно быть соответствие валидности и надежности, т.е. тенденция сохранять устойчивость показателей ее регистрируемости и сохранении полученных показателей только при условиях, повторяющих экспериментальные, касательно выбранной гипотезы. Побочными переменными являются все факторы, которые косвенным образом влияют на результаты или течение эксперимента, будь то освещение или уровень бодрости испытуемого.

Метод эксперимента обладает рядом преимуществ, среди которых повторяемость изучаемого явления, имеющаяся возможность влиять на результаты путем изменения переменных, возможность выбора начала осуществления эксперимента. Это единственный метод, дающий наиболее достоверные результаты. Среди причин критики данного метода находится непостоянность, спонтанность и уникальность психики, а также субъект-субъектные отношения, которые своим наличием не совпадают с научными правилами. Еще одной негативной характеристикой метода является то, что условия лишь частично воспроизводят реальность, и соответственно подтверждение и стопроцентное воспроизведение полученных в лабораторных условиях результатов в условиях реальности не возможно.

Исследования когнитивного диссонанса Л. Фестингера

Американский психолог, специалист в области психологии регуляции мышления, социальной психологии Леон Фестингер (1919 – 1989) является автором теории когнитивного диссонанса. Её суть заключается в следующем: «логически противоречивые знания о предмете имеют мотивационную функцию и вызывают стремление устранить эти несоответствия за счёт изменения знаний или социальных установок». Именно это было официально доказано на примере рискованного эксперимента, проведённого с сектой. Он описан в работе Румянцевой Елены «Кэрол Теврис и Эллиот Аронсон «Ошибки, которые были допущены (но не мной)». [1]

Эксперимент с куклой Бобо: исследование поведенческих реакций

Канадский и американский психолог Альберт Бандура (1925) со своими коллегами Доротеей Росс и Шейлой Росс в 1961 году провели социально-психологический эксперимент об особенностях наследования детьми поведенческих агрессивных действий взрослых. В помощь для эксперимента с 72 детьми в возрасте 3-5 лет была использована большая игрушка Бобо. Всем детям продемонстрировали тремя разными способами, как взрослый избивает эту самую игрушку. Первая группа увидела вживую, вторая – в видеозаписи, третья – в мультфильме «Кот Герман», а четвёртая (контрольная) – ничего не видела. В итоге испытуемые, наблюдавшие агрессивное поведение, действительно демонстрировали агрессивное поведение чаще испытуемых из других групп.

Малыш Альберт (1920)

Доктор психологии Джон Уотсон занимался исследованиями природы различных фобий. Ученый решил проверить возможность формирования реакции страха перед белой крысой у 9-тимесячного мальчика-сироты Альберта, который до этого крыс не боялся и даже любил с ними играть.

В течение двух месяцев Альберту показывали ручную белую крысу, вату, маску Санта-Клауса с бородой, белого кролика и т.п. Спустя два месяца мальчика посадили на коврик и дали поиграть с крысой. Поначалу ребенок вообще не испытывал никакого страха и спокойно играл. Но потом Уотсон за спиной ребенка начал бить железным молотом по металлической пластине каждый раз, когда мальчик прикасался к крысе. Стало заметно, что после повторения ударов Альберт начал избегать контакта с крысой. Через неделю опыт повторили – в этот раз ударили по пластине пять раз при запуске крысы в колыбель. Увидев крысу, ребенок начал плакать.

Спустя несколько дней Уотсон решил проверить, будет ли ребенок испытывать страх перед похожими объектами. В итоге выяснилось, что мальчик боялся белого кролика, ваты, маски Санта-Клауса, хотя при показе этих предметов ученый никаких звуков уже не издавал. Уотсон сделал вывод о переносе реакций страха. Ученый предположил, что большинство страхов, антипатий и тревог взрослых на самом деле формируются еще в глубоком детстве. Увы, Уотсону так и не удалось лишить Альберта приобретенной фобии: она закрепилась у него на всю жизнь.

Феномен Б. В. Зейгарник: запоминание завершённых и незавершённых действий

Советский психолог, основательница советской патопсихологии Блюма Вульфовна Зейгарник (1901-1988) под руководством Курта Левина проводила эксперименты в Берлинском университете со 164 людьми в возрасте от 13 до 65 лет. Эксперимент проводился индивидуально с каждым участником. Каждому предлагалась серия несложных задач с инструкцией по выполнению. В их число входили: лепка животного из пластилина, нанизывание бусинки, прокалывание дырочек в картоне. Но половину из них целенаправленно не позволяли завершить. Получилось, что завершённые и незавершённые задачи чередовались случайным образом. После этого участники заполняли отчёт о проделанной экспериментальной работе, где указывали о своих переживаниях, перечисляли выполненные задачи и оценивали их. Интересным стал тот момент, что именно незавершённые задачи лучше запомнились, так как к ним хотелось вернуться, чтобы завершить. Об этом эксперименте также указано в «Таблице психологических эффектов» Анны Александровны Бибиковой [2].

Так, было доказано, что незавершённые действия запоминаются лучше, чем завершённые. Это получило название «эффект Зейгарник» и нашло своё применение в гештальтпсихологии, где появился термин «незакрытый гештальт». Об этом пишет Чернова А. В. в работе «Основные факторы запоминания информации и научения» [3].

Эксперимент Милгрема (1974)

В опыте принимали участие экспериментатор, подопытный и актер, который играл роль другого подопытного. Перед началом эксперимента «жеребьевкой» между подопытным и актером распределялись роли «учителя» и «ученика». На самом деле подопытному всегда доставалась роль «учителя», а актер, которого нанимали, всегда был «учеником».

Перед началом эксперимента «учителю» объясняли, что главная цель опыта – обнаружить новые методы запоминания информации, а фактически экспериментатор исследовал поведение человека, получающего от авторитетного источника указания, которые расходятся с его собственным пониманием норм поведения.

Опыт проходил так: «ученика» привязывали к креслу с электрошокером. «Ученик» и «учитель» получали общий «демонстрационный» удар током в 45 вольт. Затем «учитель» шел в другую комнату и оттуда должен был давать «ученику» по голосовой связи простые задачи на запоминание. За каждую свою ошибку «ученик» получал удар током в 45 вольт. На самом деле актер лишь притворялся, что получает удары. Вскоре после каждой ошибки «учитель» должен был увеличивать напряжение на 15 вольт.

По задумке, в определенный момент актер начинал требовать прекратить эксперимент. В это время «учителя» мучили сомнения, но экспериментатор уверенно говорил: «Эксперимент требует продолжения. Продолжайте, пожалуйста». По мере роста напряжения тока актер демонстрировал все большие муки. Затем он выл и срывался на крик.

Эксперимент продолжался до напряжения 450 вольт. Если же «учитель» начинал сомневаться, экспериментатор заверял его, что всю ответственность за результаты опыта и безопасность для «ученика» он полностью берет на себя.

Результаты оказались шокирующими: 65% «учителей» дали разряд в 450 вольт, зная, что «ученик» испытывает ужасную боль. Большинство подопытных подчинились указаниям экспериментатора и наказывали «ученика» электрошоком. Интересно, что из 40 подопытных ни один не остановился на 300 вольт, лишь пятеро отказались подчиняться после этого уровня, а 26 «учителей» из 40 дошли до конца шкалы.

Критики заявили, что подопытных «гипнотизировал» авторитет Йельского университета. В ответ на это доктор Милгрем повторил опыт, арендовав неприглядное помещение в городке Бриджпорт (штат Коннектикут) под вывеской «Исследовательская ассоциация Бриджпорта». Результаты не изменились: 48% подопытных согласились дойти до конца шкалы. В 2002-м году общие результаты всех подобных экспериментов показали, что до конца шкалы доходят 61-66% «учителей», причем это не зависит от времени и места проведения эксперимента.

Вывод был ужасен: у человека действительно есть темная сторона натуры, которая склонна не только бездумно подчиняться авторитету и выполнять немыслимые указания, но еще и находит себе оправдание в виде полученного приказа. Многие участники эксперимента, нажимая на кнопку, испытывали доминирование над «учеником» и были уверены, что тот получает по заслугам.

Эксперименты Г. Харлоу (исследование природы любви)

Американский психолог Гарри Фредерик Харлоу (1906 – 1981) – первый, кто начал экспериментально исследовать любовь. До его эксперимента считалось, что любовь ребёнка к матери заключается, в первую очередь, в удовлетворении его потребностей, таких как голод, жажда и стремление избежать боли. Согласно гипотезе Харлоу, любовь и эмоциональные привязанности относятся к основным потребностям, которые имеют такую же значимость, как и биологические потребности.

Для подтверждения гипотезы нужно было создать условия, в которых удовлетворять потребности ребёнка стала бы не одна мать, а несколько. В связи с тем, что такая ситуация невозможна по этическим соображениям, Харлоу стал проводить эксперимент на макаках-резусах. Для чистоты эксперимента матерей пришлось изолировать. Детёныши сложно переживали разлуку, но находили нечто тёплое и родное в махровом полотенце, постеленном под клетки. При разлучении с ним возникала снова негативная реакция.

Затем было проведено 4 этапа эксперимента и получены следующие результаты:

1. При наличии двух суррогатных матерей все обезьяны проводили больше времени с той, которая была мягкой и тёплой, а не с проволочной, но с бутылочкой для пропитания.
2. При изолированной концепции, где обеих суррогатных матерей (и мягкую, и проволочную) снабдили бутылочками с молоком для кормления, испытуемые с проволочной конструкцией мучились с пищеварением и отставали в развитии.
3. При создании стрессовой ситуации с помощью чудовища, издающего громкие звуки и делающего резкие движения, все подопытные бежали к мягкой «маме». Прикосновения с ней их успокаивали.
4. При конструировании «злых матерей», которые отталкивали детёнышей разными способами, всё равно притягивали к себе маленьких макак.

Данный эксперимент принёс большую пользу человечеству, но при этом нанёс непоправимый ущерб обезьянам. Поэтому эксперименты Харлоу подверглись критике научным сообществом. Об этом также пишет Надежда Козочкина в своей работе «Источник отчаяния – эксперимент на обезьянах, выросших в социальной изоляции» [4].

Тюремный эксперимент

Филип Зимбардо провёл любопытный опыт, который называют Стэндфордским тюремным экспериментом. Запланированный на две недели, он был прекращён спустя 6 дней. Психолог хотел понять, что же происходит, когда у человека отбирают индивидуальность и достоинство — как это бывает в тюрьме.

Статья по теме ТЕСТ: Ваш тип личности

Зимбардо нанял 24 мужчин, которых разделил на две равные группы и раздал роли — заключённые и надзиратели, а сам стал «начальником тюрьмы». Антураж был соответствующим: надзиратели ходили в униформах, и у каждого была дубинка, а вот «преступники», как и подобает людям в таком положении, были одеты в плохонькие комбинезоны, им не выдали нижнего белья, а на ногу привязали железную цепь — как напоминание о тюрьме. В камерах не было мебели — только матрасы. Еда тоже не отличалась изысками. В общем, всё взаправду.

Заключённые находились в камерах, рассчитанных на трёх человек, круглосуточно. Надзиратели могли уходить домой на ночь и вообще делать с заключёнными всё, что вздумается (кроме телесных наказаний).

Уже на следующий день после старта эксперимента заключённые забаррикадировали дверь в одной из камер, а надзиратели вылили на них пену из огнетушителя. Чуть позже была создана VIP-камера для тех, кто хорошо себя вёл. Очень скоро надзиратели начали забавы: заставляли заключённых отжиматься, раздеваться догола и чистить руками уборные. В наказание за мятежи (которые, кстати, заключённые регулярно организовывали) у них отбирали матрасы. Позже нормальный туалет стал привилегией: тех, кто бунтовал, из камеры не выпускали — только приносили ведро.

Примерно у 30% надзирателей обнаружились наклонности садистов. Интересно, что и заключённые свыклись со своей ролью. Сначала им обещали давать 15 долларов ежедневно. Однако даже после того, как Зимбардо объявил, что не заплатит денег, никто не изъявил желания выйти на свободу. Люди добровольно решили продолжать!

На седьмой день тюрьму посетила аспирантка: она собиралась провести опрос среди подопытных. Картина просто потрясла девушку — та была в шоке от увиденного. Посмотрев на реакцию постороннего человека, Зимбардо понял, что дело зашло слишком далеко, и решил досрочно прекратить эксперимент. Американская психологическая ассоциация строжайше запретила его когда-либо повторять по этическим соображениям. Запрет действует до сих пор.

ТЕСТ: Властная ли вы личность?

Читайте подробнее

Феномен «горькой конфеты»

При рассмотрении наглядно действенного мышления психологи озадачились вопросом: почему иногда малыши 3-6 лет с лёгкостью могут решить задания, с которыми не справляются младшие школьники. Аснину удалось доказать, что успешность процесса решения задачи зависит не только от объективного содержания последнего, а в первую очередь от мотива, который задаётся задачей. Этот вывод известен сегодня как феномен «горькой конфеты». Такое название образовалась в связи с тем, что суть эксперимента была в доставании конфеты со стола с высокими бортиками. Дети помладше не раздумывая брали палочку себе в помощь и получали желаемое, в то время как дети постарше стеснялись использовать вспомогательное средство, считали, что так сильно просто для их возраста, и в большинстве случаев добровольно отказывались от неё, стараясь выполнить задание самостоятельно. Таким образом, можно сказать, что они опирались больше на совесть, чем на разум. Но так происходило только в момент малой заинтересованности. Когда потребовалось достать ботинки, то есть произошла ситуация на задачу получения необходимого предмета, она была моментально решена с помощью использования той самой палочки.

«Третья волна»

Вопрос, который волновал Стэнли Милгрэма и других исследователей, был продиктован реалиями Второй мировой войны. Почему миллионы немцев, принадлежавших к одной из самых образованных и культурных наций западного мира, пошли на поводу у пропагандистской машины Третьего рейха и оказались способны на акты зверского насилия? Как так вышло?

Задавались этим вопросом не только психологи. В обычных школах обычные учителя размышляли о том же самом. Среди них был и Рон Джонс, в 1967 году преподававший историю в гимназии калифорнийского городка Пало-Альто. Один из старшеклассников спросил его, как жители Германии могли мириться с массовым истреблением людей, концлагерями и прочими ужасами того времени. Рон Джонс не знал, что ответить, и решил провести в классе эксперимент.

В понедельник он убедительно объяснил ученикам, какое преимущество даёт людям дисциплина и предложил выполнить несколько упражнений (как «правильно» сидеть, как бесшумно заходить в аудиторию и т. п.). Удивительно, но школьникам это понравилось, и они охотно выполняли указания, даже когда те звучали авторитарно.

Во вторник ученики встретили преподавателя в «правильных» сидячих позах, и он стал объяснять им силу общности. Они придумали и выучили девиз, который скандировали хором («Сила в дисциплине, сила в общности»), а затем и жест приветствия. Рон назвал его салютом «Третьей волны» и призвал всех использовать его при встрече. В среду к ним начали присоединяться ученики из других классов, Джонс стал выдавать членские билеты, назначил себе телохранителя и раздал детям множество поручений: разработать проект флага «Третьей волны», завербовать учеников из соседней школы, доложить о тех, кто не подчиняется правилам… К концу дня движение разрослось до 200 человек.

В четверг педагог объяснил учащимся силу гордости и рассказал, что их движение — часть секретной правительственной программы, цель которой — отобрать самых достойных ребят. По всей стране, по его словам, уже созданы отделения «Третьей волны», а завтра в полдень лидер движения выступит по телевидению. Трёх девушек, чья лояльность вызывала у учителя сомнения, он велел вывести из класса.

В полдень пятницы 200 учеников, набившихся в аудиторию, ждали телеэфира. Телевизор включили, но экран был пуст. Выждав немного, Рон Джонс запустил плёнку с кинохроникой Третьего рейха. Когда он включил свет, в зале стояла тишина, а его «телохранитель» плакал. «Нет никакого общенационального движения „Третья волна“, — сказал Джонс. — Вас использовали, вами манипулировали. И оказалось, что вы ничем не лучше тех немцев времён нацистской Германии, которую мы изучали».

«Русские рубят детей топором». Почему выдумки Геббельса обожают на Западе? Подробнее

Эксперимент Нормана Триплетта (1898)

Первый социально-психологический эксперимент провёл психолог Н. Триплетт, когда решил проверить теорию о том, что спортсмены демонстрируют результаты лучше в соревновании с коллективом, а не по секундомеру. Для проверки было предложено детям скручивать спиннинг на скорость. В первой группе дети делали это изолированно в пустой комнате, а во второй группе – все вместе. По итогу вторая группа показала результаты лучше первой. Этот феномен улучшения результатов в присутствии других людей получил название «эффект социальной фасилитации».

В дальнейшем психологи проводили подобные эксперименты, но используя другие задания: одеваться, запоминать слова, решать арифметические задачи. В итоге было доказано, что в присутствии других людей легче выполняются простые задания на быструю реакцию, а при сложных, творческих заданиях лучше изолироваться, иначе возникает противоположный эффект ингибирования (ухудшение результатов в присутствии других людей).

Известные исследования

На протяжении истории проводилось множество психологических экспериментов. Они отличались друг от друга воздействием, конечными целями. Среди всего этого разнообразия можно выделить несколько знаменитых опытов:

1. Эксперимент Милгрэма. Его описали в 1963 году. Его главная цель заключалась в том, чтобы определить, сколько страданий может доставить один человек другому, если это входит в его рабочие обязанности или ему приказывает руководитель. Ученые хотели выяснить, как люди участвовали в убийстве однополчан. Проанализировав полученные результаты, Милгрэм доказал, что не все люди могут противостоять воле своего руководства.
2. Хоторнский эксперимент. Этим термином называют комплекс опытов, которые были проведены в 1924-1932 году. Проводились они на фабрике в Америке Western Electrics. Начались исследования из-за того, что на производстве снизился темп работы. Владельцы фабрики желали поднять рабочий темп, из-за чего предоставило исследователям полную свободу действий. В ходе эксперимента ученые отметили, что рабочие начали работать быстрее благодаря повышенному вниманию к ним. Исследователи сделали вывод, что темп работы зависит от социальных факторов, окружающих.
3. Стэнфордский тюремный эксперимент. Опыт проводил ученый из Америки Филипп Зимбардо в 1971 году. Его суть заключалась в том, чтобы узнать реакцию людей на условия тюремного содержания, навязываемые им социальные роли. Участников разделили на заключенных и охранников. Спустя 6 дней эксперимент начал выходит из-под контроля, потому что у некоторых охранников начали проявляться садистские наклонности, а у заключенных — серьезные психологические травмы.
4. Я и другие. Представляет собой советский фильм, в котором было продемонстрировано несколько психологических экспериментов. Главная суть этих опытов заключалась в том, чтобы показать, как окружающие влияют на индивида. После просмотра фильма, можно сказать о том, что человек сильно зависит от мнения окружающих. Из-за этого люди часто меняют собственное мнение, видя, что другие с ним не согласны.
5. Опыт Рингельмана. Впервые его описали в 1913 году, но провели только в 1927. Для проведения эксперимента ученые набрали группу людей. Участники исследования должны были выполнять одну работу. Первый рабочий процесс заключался в подъеме тяжелых предметов, другой в перетягивании каната. Учеными было доказано, что чем больше людей работает в одной группе, тем менее эффективным будет рабочий процесс.
6. Чудовищный эксперимент. Его провели в США 1939 год. Цель опыта заключалась в том, чтобы узнать насколько дети внушаемы. Для этого исследователи выбрали 22 ребенка из сиротского дома и разделили их на две группы. Одних постоянно хвалили. Других называли заиками, указывали на недостатки. В итоге дети, которым внушали только плохое, начали хуже говорить, у них развились симптомы заикания, которые сохранились на всю жизнь. Этот эксперимент длительное время скрывался от общественности.
7. Крошка Альберт. Известный эксперимент, который считается нечеловечным. Ученый хотел доказать, что в детском возрасте можно развить страх или же подавить его. Для этого ребенку демонстрировали картинку крысы и издавали резкий громкий звук. Малыш начинал плакать. Впоследствии ребенок начинал рыдать даже без резкого звука, только от увиденного изображения крысы.
8. Проект Аверсия. Эксперимент, проводимый в рядах армии ЮАР. Его целью было выявление и уничтожение гомосексуалистов в рядах армии. В исследовании участвовало более 1000 человек. К ним применялись такие средства, как шокеры, наркотики, проводились кастрации, отравления химическими веществами. Многие из участников покончили жизни самоубийством, другая часть так и не смогла реабилитироваться от последствий. Сам эксперимент потерпел неудачу, потому что не был основан на каких либо научных доводах.
9. Эксперименты Лэндиса. Это целый цикл опытов, который были проведены в 1924 году. Его цель заключалась в том, чтобы определить, как работают лицевые мышцы, которые выражают эмоции. В опыте участвовали студенты, которых учил Лэндис. Мышцы были обозначены линиями, чтобы видеть, как они меняют свое положение относительно друг друга. После этого студентам показывали или говорили что-то, что может вызвать бурные эмоции. В результате не было выявлено никаких закономерностей.
10. Мальчик, которого воспитали как девочку. Опыт, считающийся самым бесчеловечным на протяжении всей истории. Его проводили на протяжении нескольких десятилетий — с 1965 по 2004 годы. В начале эксперимента ученые взяли под контроль мальчика Брюса Реймера, который родился в 1965 году. Проводя операцию по обрезанию ему повредили пенис, из-за чего родителям посоветовали воспитать его как девочку. Родители одобрили задуманное, согласились на операцию по смене пола и дальнейший курс воспитания. Психолог Джон Мани хотел доказать миру, что половая принадлежность это результат воспитания, а не сотворение природы, но учителя и родители начали замечать, что методика не дает результатов. Ребенок проявлял все особенности поведения мальчика. Спустя несколько лет, бывший Брюс решил полноценно стать мужчиной, провел операцию по возвращению пола. Повзрослев он нашел жену, усыновил ребенка. Когда мужчине исполнилось 38 лет, он покончил жизнь самоубийством из-за тяжелых психологических травм, полученных в детстве.
11. Приобретённая беспомощность. Это психическое состояние, в котором личность не делает абсолютно ничего для улучшения собственного положения, даже если для этого есть все предпосылки, возможности. Случается это, если человек сделал несколько неудачных попыток по изменению негативных факторов окружающей среды. Открыт феномен был в 1966 году, Стивом Майнером, Мартином Селигманом.

Эти эксперименты наиболее выделяются среди других. Любые опыты проводимые с людьми ограничиваются многими правилами, позволяющими защитить человека от любых негативных последствий.

Психологические эксперименты проводятся для получения информации об изменениях психики подопытных. Опыт помогает понять, как человек будет реагировать на внешние раздражители, исследователи могут создавать определенные условия, ситуации.

Хоторнские исследования (1924-1932)

Группа исследователей в небольшом городе Хоторн изучала влияние объективных факторов, таких как освещение, оплата, перерывы, на производительность труда на телефонном заводе Western Electrics. Было проведено несколько этапов эксперимента, на каждом их которых были получены различные результаты. Так был открыт Хоторнский эффект: повышенное внимание, интерес к эксперименту, а также новизна приводят к более высоким результатам испытуемых. Он получил как положительные отзывы от психологов, так как благодаря этому эксперименты появились новые отрасли (психология труда и управления), так и критику. Об этом пишет психолог Надежда Козочкина в своей работе «Хоторнский эксперимент: что влияет на эффективность труда» [5].

Исследование влияния наркотиков на организм (1969)

Один из экспериментов был призван помочь ученым понять скорость и степень привыкания человека к различным наркотическим веществам. Опыт начали проводить на крысах и обезьянах, потому что именно эти животные физиологически наиболее близки к человеку.

Опыт проходил так, что несчастных животных приучали самостоятельно впрыскивать себе дозу определенного наркотика: кокаин, морфин, кодеин, амфетамин и т.д. Как только животные смогли «колоться» самостоятельно, экспериментаторы начали свое наблюдение.

Находясь под сильным воздействием наркотиков, животные очень калечились и при этом не чувствовали боли. Обезьяны, которые принимали кокаин, начали страдать от конвульсий и галлюцинаций: бедные животные вырывали себе фаланги пальцев. Обезьяны, «употреблявшие» амфетамин, выдергивали из себя всю шерсть. Животные, которые подвергались действию кокаина и морфина, в течение 2 недель после начала приема смертельных препаратов умирали.

Парадокс Лапьера

Психолог, профессор социологии Ричард Лапьер (1899 – 1986) провёл эксперимент в 1934 году, в котором установил социально-психологический феномен несоответствия между реальным поведением человека и высказанными им установками, намерениями и ценностями, которые он признаёт как присущие ему. Это явление получило название парадокс Лапьера.

Эксперимент состоял из двух отдельных этапов:

1. Исследование реального поведения. (Лапьер следил за общением молодой китайской пары друзей с людьми, обслуживающими их в различных заведениях, на протяжении совместного длительного путешествия в 16 тысяч километров по США.)
2. Исследование символического поведения. (Спустя полгода Лапьер разослал опросники по тем местам, где отдыхали путешественники, и в несколько других заведений в тех же регионах и получил в большинстве случаев отрицательные ответы на посещение гостей представителей китайской национальности.)

Стоит учитывать тот факт, что в 30-е годы в США негативно относились к выходцам из Азии. Было удивительно, что в одном отеле ему с друзьями был сразу предложен номер, а при просьбе спустя пару месяцев заказать номер для солидного джентльмена из Азии было отказано. Лапьер объяснил этот факт тем, что его друзья были привлекательными людьми и вызывали ответную симпатию и, как следствие, позитивное отношение.

Проанализировав реальные ситуации и результаты опросников, исследователь показал несоответствие между негативной установкой к выходцам из Азии и реальным поведением, основанным на позитивном отношении. Несмотря на то, что Лапьер не выступал против опросников, он утверждал, что они дают информацию о социальных установках, поэтому и результат получается совершенно символического плана.

Лабораторный эксперимент

Он же называется искусственным, то есть условия для его проведения создаются экспериментаторами в лабораторной обстановке, а не в реальной. Испытуемый знает о том, что является объектом для эксперимента, но замысел и ожидаемый результат как правило остаются в тайне.

Его признаки:

• условия в замкнутом пространстве;
• результаты по реакции участников.

Плюсы такого способа:

можно дозировать и контролировать независимые переменные, которые отвечают за стимуляцию объекта, а также дополнительные переменные, не имеющие важного влияния; высокая степень надежности и достоверности, определяемые возможностью обеспечить нужные параметры в лаборатории и выполнением инструкции.

Но искусственность является также и самым значимым минусом, потому что такой опыт оторван от жизни и может совсем не соответствовать настоящей ситуации. То, что сделано в лаборатории, не всегда способно дать ростки на реальной почве и остается навсегда только интересным открытием, никак не применимым на практике, а потому бессмысленным.

Минусов довольно много:

• Существенные условия могут не учитываться. Например, в лаборатории изучают время реакции человека на какой-то раздражитель или сенсорную чувствительность, не обращая внимания на такие факторы как значимость сигнала или смысловые связи, которые на самом деле играют значительную роль в работе памяти. Каждый знает, что трудно заучивать бессмыслицу, а звучные и трогательные стихи — намного легче. Поэтому результаты лабораторного опыта могут быть спорными.
• Аналитичность. Отдельные объекты и явления рассматриваются обособленно, анализ преобладает над синтезом, не учитываются взаимодействия.
• Абстрактность. Опыт не учитывает реальные условия, их специфику, практическую деятельность человека. Закономерности, выделенные в эксперименте носят общий характер, при механическом их переносе в жизнь эффект может быть совсем не тем, что был получен в лаборатории.

Несмотря на недостатки, в науке этот метод считается высшей формой эмпирического знания. Он дает лучшие и наиболее точные результаты при условии правильного проведения и контроля.

Эксперимент Музафера Шерифа

Турецкий психолог Музафер Шериф (1906 – 1988) стал автором ряда известных экспериментов в социальной психологии. В эксперименте 1935 года он рассматривал влияние групповых норм в условиях лабораторного эксперимента. В центре внимания оказался аутокинетический эффект – своеобразная иллюзия, когда человек воспринимает в затемнённом визуальном поле неподвижную световую точку на определённом расстоянии как движущуюся.

Ход исследования заключался в следующем: когда студенты Колумбийского университета находились в лаборатории в одиночестве и наблюдали за точкой на расстоянии 4,5 метров, то устанавливали примерное расстояние «скачка», а в случае группового наблюдения участники старались перед своим суждением выслушать результаты партнёров.

Вывод исследования заключается в следующем: в условиях, когда ситуация неопределенна и многозначна (по крайней мере двусмысленная), человек склонен соглашаться с мнением других людей (большинства).

Эксперименты Лэндиса

Эксперименты Лэндиса также имеют название «Спонтанные выражения лиц и подчинённость». Цикл этих экспериментов был проведён психологом Карини Лэндисом в Миннесоте в 1924 году. Целью эксперимента было выявление общих закономерностей работы групп лицевых мышц, которые отвечают за выражение эмоций, а также поиск мимики, характерной для этих эмоций. Участниками экспериментов были студенты Лэндиса.

Для более отчётливого отображения мимики на лицах испытуемых были нарисованы специальные линии. После этого им предъявлялось что-либо способное вызвать сильные эмоциональные переживания. Для отвращения студенты нюхали аммиак, для возбуждения они смотрели порнографические картинки, для удовольствия – слушали музыку и т.д. Но самый широкий резонанс вызвал последний эксперимент, в котором испытуемые должны были отрезать голову крысе. И поначалу многие участники наотрез отказывались делать это, но в итоге всё равно делали. Результаты эксперимента не отразили никакой закономерности в выражении лиц людей, зато показали, насколько готовы люди подчиняться воле авторитетов и способны под этим давлением делать то, чего в обычных условиях делать бы никогда не стали.

Так ведь и в жизни: когда всё отлично и складывается так, как нужно, когда всё идёт своим чередом, тогда мы чувствуем себя уверенными в себе людьми, имеем своё мнение и сохраняем индивидуальность. Но стоит только кому-то оказать на нас давление, как большинство из нас сразу же перестают быть собой. Эксперименты Лэндиса в очередной раз доказали, что человек легко «прогибается» под других, перестаёт быть самостоятельным, ответственным, разумным и т.д. На самом же деле, никакой авторитет не может заставлять нас принуждать делать того, чего мы не хотим. Тем более, если это влечёт за собой причинение вреда других живым существам. Если каждый человек будет отдавать себе в этом отчёт, то, вполне вероятно, это сможет сделать наш мир куда более гуманнее и цивилизованнее, а жизнь в нём – комфортнее и лучше.

9

Эксперименты Соломона Аша

Польский и американский психолог и преподаватель Соломон Элиот Аш является автором знаменитых экспериментов, посвящённых конформности (изменению в поведении или мнении человека под влиянием реального или воображаемого давления со стороны другого человека или группы людей). Экспериментальные ситуации в лаборатории были максимально приближены к реальности общения. Люди обсуждали определённый вопрос, после чего интересовались точкой зрения того, кто ещё не высказывался. Таким образом, он должен был либо согласиться с другими, либо сообщить свою точку зрения. Аш установил, что стремление к адаптации, фактор влияния группы изменяет поведение человека.

Именно работы Аша стали толчком к исследованию механизма конформности. Следующие вариации эксперимента стали также классическими в психологии:

1. Эксперимент Сержа Московичи, который на примере слайдов голубого цвета показал, что если группа людей определяла их как зелёные, то и большинство «наивных» субъектов с ними соглашалось, либо определяло новый оттеночный цвет между данными.
2. Эксперимент Ч. Немет и Г. Вахтлер о приверженности демонстрирующих картин определённому стилю.

Что такое эксперимент в психологии?

Психологический эксперимент — это своеобразный опыт, который позволяет получить новые знания и информацию о мотивах поведения людей, особенностях их психики, впоследствии зарегистрировав свои наблюдения. Иногда он включает и другие методы исследования — тестирование, опросы. В роли исследователя может выступать как профессионал, так и человек без специального образования.

Отличительные черты эксперимента:

• возможность практически полного изменения некоторых переменных факторов;
• контроль над ситуацией, отсутствие неожиданного развития событий;
• выбор точки отсчета;
• допустимость повторного исследования.

Подобные опыты позволяют искусственно вызвать какую-либо психическую реакцию со стороны человека, определить зависимость изучаемого явления от внешних изменяемых условий.

Эксперимент Стэнли Милгрэма (1963)

Американский социальный психолог и педагог Стэнли Милгрэм (1933 – 1984) известен своими экспериментами в области подчинения авторитету и связности социальных сетей («Теория шести рукопожатий»). Его размышления на тему жестокого отношения людей друг к другу привели к выводу, что способность к подчинённости – глубоко определяющая тенденция человеческого поведения, её эффект может свести на нет способность действовать в соответствии с моральными нормами и невилировать сочувствие к другим людям.

Эксперимент заключался в том, что испытуемым нужно было выполнить несколько указаний, которые противоречили их совести. Были выбраны люди разных возрастных категорий, социальных слоёв и взглядов. За участие каждому платили по 4,5 доллара, независимо от исхода эксперимента. Также участвовали и актёры: один из них достоверно исполнял роль экспериментатора, а второй – испытуемого.

Участникам излагалась история, что происходит исследование на тему влияния наказания электрическим током на процесс обучения, и они являются учителями, которые должны наказывать «подсадного» ученика каждый раз, когда тот будет отвечать неправильно. При этом с каждым дополнительным неправильным ответом повышая напряжение по просьбе исследователя на один до максимального значения в 30.

Все исследуемые показывали разные показатели покорности, если некоторые смогли отказаться от нанесения боли незнакомому человеку, то часть не смогла не подчиниться авторитетному лицу и дошла до нанесения максимального наказания.

Формирующий эксперимент

Он используется в основном в педагогике, особенно в детской, а также в педагогической психологии и занимает промежуточное положение между лабораторным и полевым. Может применяться также к животным и к неживой природе.

Отличительные особенности:

• условия проведения в определенной группе;
• предсказуемый результат.

Его смысл в том, что экспериментатор активно воздействует на подопытного. Он воспроизводит специальные ситуации, которые пробуждают появление определенных психических функций и помогают их изменять и формировать для достижения конечной цели. В процессе происходит формирование психики и свойств личности. Это продолжается длительное время и называется лонгитюдным исследованием.

Синонимы: преобразующий, творческий, воспитывающий, психотерапевтический, генетико-моделирующий, созидательный, метод активного формирования психики.

В ходе такого опыта можно добиться не только положительного, но и калечащего результата, поэтому важно, чтобы исследователь подходил к своей работе с морально-этических позиций

Влияние классических экспериментов на будущее поколение

Рассмотренные экспериментальные исследования, проведённые в психологии за последнее столетие, изменили знания о человеческом поведении. Несмотря на их критику, они не теряют своего значения в развитии психологической науки. Они помогли открыть новые горизонты экспериментальной социальной психологии, вдохновили многих исследователей, вызвали интерес и стимулировали разноплановые научные и общественные дискуссии. В связи с этим развитие психологии как науки, опирающейся на экспериментальные методы, продолжается, и именно сейчас так ощутимо стало недостаточное количество новых экспериментальных исследований.